В ответ насоветовали множество способов разной степени эффективности. Вот, например, один из типичных "по духу" комментариев:
забывают - значит, в этом для них нет ценности (низко приоритетная задача). Такая себе, ествественная автоматическая оптимизация (не срочно, не важно => вообще не делаем). "Вам, менеджмерам, надо - вы и собирайте, а мне голову не морочьте".
А если и нагрузка у тестировщиков близка к 100%, то тем более на такие "мелочи" не находят времени.
Из моего опыта (касательно test case design/review): помогает peer review with checklist (шпаргалка - что именно должно быть заполнено): таким образом за тест кейс отвечают уже не один, а два человека, причем в 1ую очередь спрашивают с peer reviewer'a: почему поля и данные (четко указанные в чеклисте), пропущены.
Плюс ревьюеры могут потом рассказать, кто лучший и кто худший в этом процессе (сколько раз возвращали они тест кейсы на доделку) - и тут адресно можно помочь людям.
Проблема не в людях, а в системе.
Плюс, раз собирается статистика,то визуализируйте ее команде в виде графиков, хвалите за достижения и систематичность по сбору данных, и показывайте как именно эти данные помогают улучшить процессы и жизнь им самим.
Да, и все что можно собрать автоматически (дата создания, обновления, прохождения, и т.д.) - не надо перекладывать на людей, а возложите эти функции на инструмент.
Еще вариант: сделайте ретроспективу с тестировщиками - объясните зачем вам то, что вы требуете, и дайте им возможность предложить альтернативы, которые по их мнению будут работать.
Через некоторое время выясняется, что тестировщики - вьетнамцы.
И сразу появляется еще один ответ в тему:
Сделайте одного вьетнамца главным, ему поднимите зарплату немного и пусть бьет палкой по пяткам остальных. Ну а вы лично его если он что то пропустил. С индусами например без местного человека который бьет палкой очень тяжело.
Вопрос на сообразительность: как вы думаете, чей способ окажется эффективнее?
И вопрос на подумать: а вы уверены, что в вашей компании вас не считают "вьетнамцем"? =)
